Las 13 teorías sobre el origen de la vida: qué sabemos y qué sigue sin responderse

Hay preguntas que definen a una especie. El hecho de que el ser humano se pregunte de dónde viene la vida, no solo la suya propia sino la vida en su sentido más amplio y primordial, dice algo fundamental sobre la naturaleza de la conciencia: es la única forma de materia conocida que se contempla a sí misma y exige una explicación.

El origen de la vida es el problema científico más antiguo y más difícil que existe. Más antiguo que la física cuántica, más difícil que la cosmología. Porque a diferencia de los agujeros negros o de las partículas subatómicas, el origen de la vida nos implica directamente: somos, literalmente, el resultado de ese proceso. Y esa implicación ha generado durante siglos una mezcla de fascinación, resistencia y debate que ningún otro problema científico reproduce con tanta intensidad.

La transición desde la química inorgánica hasta los primeros sistemas capaces de autorreplicarse, metabolizar y evolucionar ocurrió hace entre 3.500 y 4.300 millones de años, en condiciones planetarias radicalmente distintas a las actuales. La vida tal como la conocemos exhibe además una circularidad desconcertante: las proteínas fabrican las enzimas que sintetizan el ADN, y el ADN contiene la información para fabricar las proteínas. ¿Qué fue primero? Esa circularidad es el corazón del problema, y cada teoría que se ha propuesto es, en esencia, una forma distinta de intentar romperla.

Las 13 teorías sobre el origen de la vida

Este artículo recorre las 13 teorías principales que la ciencia ha desarrollado para responder a esa pregunta, explicando en qué consiste cada una, qué evidencias la sostienen, qué problemas plantea y cuál es su situación actual en el debate científico.

1. La generación espontánea

Durante más de dos milenios, la respuesta al origen de la vida fue la generación espontánea: la idea de que los organismos vivos pueden surgir directamente de materia inerte sin necesitar progenitores. Aristóteles fue su principal defensor en la Antigüedad, y observaciones cotidianas parecían confirmarla: los gusanos aparecían en la carne en descomposición, las ranas en el barro de los ríos tras las lluvias, los ratones en el grano almacenado.

Francesco Redi cuestionó experimentalmente la generación espontánea de insectos en 1668 mediante frascos tapados con gasa, demostrando que las moscas no aparecían en la carne si se impedía el acceso de otras moscas. La cuestión de los microorganismos permaneció, sin embargo, abierta hasta que Louis Pasteur la zanjó en 1859 con sus célebres matraces de cuello de cisne: el caldo de cultivo esterilizado no generaba vida espontáneamente mientras permaneciera sellado. Los microorganismos venían del ambiente exterior, no surgían de la nada.

La refutación de la generación espontánea fue un hito de primer orden. Pero dejó un vacío incómodo: si la vida no puede surgir de la materia inerte en condiciones actuales, ¿cómo apareció la primera vez? La paradoja de Pasteur es que su propio experimento hizo más urgente la pregunta que pretendía clausurar. La generación espontánea está hoy completamente refutada como teoría sobre el funcionamiento del mundo actual, pero la pregunta que dejó abierta es exactamente la que todas las teorías siguientes intentan responder.

2. La hipótesis de Oparin y Haldane: el caldo primordial

La primera teoría científica moderna sobre el origen de la vida fue formulada de forma independiente por el bioquímico ruso Aleksandr Oparin en 1922 y por el fisiólogo británico J. B. S. Haldane en 1929. Ambos propusieron que la atmósfera de la Tierra primitiva era reductora: rica en metano, amoníaco, hidrógeno y vapor de agua, pero prácticamente libre de oxígeno libre. En esas condiciones, las descargas eléctricas de los rayos, la radiación ultravioleta solar y el calor volcánico habrían aportado la energía necesaria para que las moléculas inorgánicas se combinaran formando compuestos orgánicos simples: aminoácidos, azúcares, bases nitrogenadas.

Esos compuestos, acumulados en los océanos durante millones de años, habrían formado una sopa química cada vez más concentrada y compleja, en la que eventualmente habrían emergido los primeros sistemas capaces de autorreplicarse. Oparin llamó a las estructuras intermedias coacervados: gotas microscópicas formadas por una envoltura de polímeros con un interior que podría incorporar moléculas catalíticas del medio externo, crecer al captar moléculas del exterior y dividirse al alcanzar un tamaño crítico.

El problema fundamental de esta hipótesis es el de la dilución: en un océano de miles de kilómetros cúbicos, las moléculas orgánicas se diluirían hasta concentraciones insignificantes antes de poder interaccionar. Además, la composición atmosférica que Oparin y Haldane asumían probablemente no refleja la atmósfera real de la Tierra primitiva, que evidencias geológicas más recientes sugieren que contenía más CO₂ y N₂ que metano y amoníaco. La hipótesis sigue siendo el punto de partida histórico de toda la biología prebiótica, pero en su formulación original ha quedado superada.

3. El experimento de Miller y Urey: la primera prueba experimental

En 1953, un estudiante de posgrado de la Universidad de Chicago, Stanley Miller, propuso a su director Harold Urey un experimento para poner a prueba la hipótesis de Oparin y Haldane. El aparato era elegante en su sencillez: un sistema cerrado que contenía agua en ebullición, una mezcla de gases reductores (metano, amoníaco, hidrógeno) y un par de electrodos que generaban chispas eléctricas para simular los rayos.

Una semana después de iniciar el experimento, el agua del condensador presentaba una coloración rojiza. El análisis químico reveló algo extraordinario: se habían sintetizado aminoácidos, incluyendo glicina y alanina, los bloques fundamentales de las proteínas. El artículo de Miller, publicado en Science en mayo de 1953, demostró que las moléculas orgánicas clave para la vida podían formarse espontáneamente a partir de precursores inorgánicos bajo condiciones plausibles para la Tierra primitiva. Fue el punto de partida de la biología prebiótica experimental como disciplina científica.

Con el tiempo han aparecido limitaciones importantes. La composición atmosférica que Miller usó probablemente no refleja la atmósfera real de la Tierra hace 4.000 millones de años: evidencias geológicas y geoquímicas más recientes sugieren que era menos reductora de lo que Oparin y Haldane asumían. En esas condiciones, la síntesis de aminoácidos no es tan sencilla. Además, incluso aceptando la síntesis de moléculas orgánicas en la sopa primordial, el experimento de Miller no resuelve el salto crítico: ¿cómo pasaron esas moléculas sueltas a organizarse en sistemas con membrana, metabolismo y capacidad de replicarse? El experimento sigue siendo un hito histórico, pero no es la respuesta completa al origen de la vida.

4. La hipótesis del mundo ARN

En 1968, tres científicos de forma independiente, Carl Woese, Francis Crick y Leslie Orgel, señalaron que el ARN podría haber actuado tanto como portador de información genética como como catalizador de reacciones químicas, resolviendo el dilema del huevo y la gallina entre proteínas y ADN. Fue Walter Gilbert quien en 1986 formalizó esta idea bajo el nombre de hipótesis del mundo ARN en un artículo en Nature, proponiendo que antes del sistema ADN-ARN-proteínas actual, existió un mundo en el que el ARN lo hacía todo.

El principal respaldo experimental llegó con el descubrimiento de las ribozimas, moléculas de ARN con actividad catalítica, por Thomas Cech y Sidney Altman a principios de los años 1980, trabajo por el que recibieron el Premio Nobel de Química en 1989. Si el ARN puede catalizar sus propias reacciones, es concebible que existieran moléculas de ARN capaces de copiarse a sí mismas sin necesidad de proteínas ni de ADN. Esas moléculas habrían evolucionado progresivamente, ganando complejidad hasta dar lugar al sistema molecular integrado de los primeros organismos.

La hipótesis del mundo ARN es hoy la más aceptada entre los investigadores del origen de la vida, pero tiene problemas serios no resueltos. El primero es la síntesis prebiótica del ARN: los nucleótidos que lo forman son moléculas complejas cuya formación espontánea en condiciones prebióticas es extremadamente difícil de reproducir en el laboratorio. El grupo de John Sutherland en Cambridge ha propuesto rutas plausibles a partir de precursores simples en condiciones de charcos que se evaporan y rehidratan cíclicamente, pero el problema dista de estar resuelto. El segundo problema es la estabilidad: el ARN se hidroliza rápidamente en agua, lo que dificulta imaginar cómo habrían sobrevivido moléculas suficientemente largas en los océanos primitivos el tiempo necesario para evolucionar.

5. La teoría de los respiraderos hidrotermales ácidos (chimeneas negras)

El descubrimiento en 1977 de ecosistemas completos en torno a las fuentes hidrotermales del fondo oceánico transformó la comprensión de los límites de la vida. En esas chimeneas submarinas, a temperaturas de cientos de grados y sin luz solar, proliferan comunidades de bacterias y arqueas que obtienen energía de reacciones químicas inorgánicas. La vida, resultó, no necesita el Sol.

Esta revelación impulsó la hipótesis de que la vida pudo haber surgido en las profundidades oscuras y calientes de los respiraderos hidrotermales ácidos o chimeneas negras. El bioquímico alemán Günter Wächtershäuser desarrolló esta idea entre 1988 y 1992 proponiendo que la vida surgió en las superficies de minerales de hierro y azufre cercanos a estos respiraderos, en lo que denominó la hipótesis del mundo hierro-azufre. La idea central es que un metabolismo primitivo precedió a la genética: no fue primero la información (ARN o ADN) sino el ciclo de reacciones que produce energía. Las superficies de pirita habrían actuado como catalizadores y como plantillas para la síntesis de moléculas orgánicas, reteniendo los productos de las reacciones y permitiendo que se acumularan concentraciones suficientes para dar lugar a procesos más complejos.

La hipótesis de Wächtershäuser tiene el atractivo de resolver el problema de la dilución: en una superficie mineral, las moléculas se concentran y permanecen juntas en lugar de dispersarse en el océano. Sin embargo, las temperaturas extremas de los respiraderos negros (300-400°C) degradan muchas moléculas orgánicas, y la acidez del entorno no favorece las reacciones más críticas para la síntesis de polímeros biológicos. Esto ha llevado a muchos investigadores a preferir los respiraderos alcalinos, de condiciones mucho más templadas.

6. La teoría de los respiraderos hidrotermales alcalinos

La versión más sofisticada y actualmente más respaldada de la hipótesis hidrotermal es la propuesta por Michael Russell y William Martin en torno a los respiraderos hidrotermales alcalinos, un tipo distinto de estructura submarina cuya existencia fue confirmada con el hallazgo de la formación Lost City en el Atlántico Norte en el año 2000. A diferencia de las chimeneas negras, sus fluidos son mucho más templados (40-90°C), alcalinos (pH 9-11) y ricos en hidrógeno. Sus estructuras de carbonato y sulfuro metálico forman laberintos de microporos con gradientes naturales de pH y de concentración de protones entre el fluido alcalino del respiradero y el agua marina ácida de la época hadáica.

Esos gradientes de protones son el núcleo de la propuesta. En todas las células vivas modernas, la energía se genera mediante gradientes electroquímicos de protones a través de membranas, proceso denominado quimiosmosis y descrito por Peter Mitchell, Premio Nobel de Química en 1978. Russell y Martin propusieron que los microporos minerales de los respiraderos alcalinos habrían servido como membranas inorgánicas primitivas, generando gradientes de protones de forma natural y gratuita, sin necesidad de que las primeras moléculas biológicas los fabricaran. La energía estaba ahí desde el principio, en la geoquímica.

Esta hipótesis tiene la ventaja de resolver simultáneamente varias dificultades: proporciona energía sin presuponer que ya existía maquinaria biológica para obtenerla, ofrece compartimentos físicos donde las reacciones pueden concentrarse, y conecta directamente con la bioquímica universal de todas las células vivas. En 2016, el análisis genómico de William Martin y colaboradores publicado en Nature Microbiology reconstruyó el perfil molecular de LUCA (el Último Ancestro Común Universal) concluyendo que era un organismo anaeróbico que vivía en entornos hidrotermales, compatible exactamente con este escenario. Es hoy el modelo más favorecido por la comunidad investigadora especializada.

7. La hipótesis de los charcos cálidos y los ciclos de hidratación

En una carta de 1871, Charles Darwin especuló con la posibilidad de que la vida surgiera en "algún pequeño charco cálido" con los ingredientes químicos adecuados. Esta intuición, desarrollada con rigor por el investigador David Deamer de la Universidad de California, propone que los escenarios más favorables para la síntesis prebiótica no son los océanos sino los ambientes intermareales o los charcos volcánicos terrestres que se evaporan y rehidratan cíclicamente.

Los ciclos de hidratación y desecación tienen propiedades muy atractivas para la química prebiótica. Cuando un charco se evapora, las moléculas disueltas en él se concentran drásticamente, favoreciendo las reacciones de polimerización que forman cadenas largas de nucleótidos o aminoácidos. Cuando vuelve a hidratarse, esas moléculas se resuspenden y pueden participar en nuevas reacciones. Este ciclo actúa como una bomba química de concentración que los océanos, por su enorme volumen y dilución, no pueden proporcionar. La abundancia de actividad volcánica en la Tierra primitiva, antes de que la corteza terrestre se estabilizara, habría creado paisajes llenos de este tipo de charcos.

El grupo de John Sutherland en Cambridge ha demostrado experimentalmente que rutas plausibles para la síntesis de ribonucleótidos funcionan mejor bajo estas condiciones cíclicas que en medio acuoso permanente. Esta hipótesis no excluye a las demás: es compatible con la síntesis de precursores en la atmósfera, su deposición en charcos y su posterior polimerización en ciclos de evaporación. Su mayor debilidad es que los charcos volcánicos son entornos inestables y que no está claro cómo habrían aparecido las primeras membranas en ausencia del entorno mineral estructurado que ofrecen los respiraderos hidrotermales.

8. La hipótesis de la arcilla (Cairns-Smith)

Alexander Graham Cairns-Smith, de la Universidad de Glasgow, propuso en 1985 una hipótesis radicalmente distinta de todas las demás: la vida no comenzó con moléculas orgánicas sino con cristales minerales de arcilla. Los cristales de silicato tienen la propiedad de replicarse: cuando un cristal crece y se fractura, cada fragmento actúa como semilla para un nuevo cristal que reproduce fielmente la estructura del original, incluyendo sus defectos. Esos defectos son, en cierto sentido, información hereditaria.

Cairns-Smith propuso que los cristales de arcilla podrían haber servido como las primeras plataformas de replicación, seleccionando y organizando moléculas orgánicas sobre su superficie. Con el tiempo, las moléculas orgánicas habrían ganado protagonismo progresivo hasta desplazar completamente a los cristales de arcilla mediante un proceso que Cairns-Smith comparó con un andamio que se retira una vez que la construcción que sostenía puede mantenerse sola. Los investigadores Jim Ferris y colaboradores del Instituto Politécnico Rensselaer demostraron en los años 1990 que los minerales de arcilla pueden efectivamente catalizar la polimerización de cadenas de ARN, lo que dio cierto respaldo experimental indirecto a esta línea de pensamiento.

La hipótesis de Cairns-Smith es especulativa en sus aspectos centrales y ha recibido poco apoyo empírico directo. El propio Richard Dawkins la calificó de plausible como ilustración del principio, pero la mayoría de los investigadores la consideran demasiado difícil de contrastar experimentalmente en sus implicaciones más importantes. Su mayor contribución ha sido ampliar el concepto de replicación más allá de las moléculas orgánicas y señalar que no es necesario que la primera entidad replicante fuera biológica en el sentido moderno.

9. La hipótesis de los lípidos primero (protocélulas lipídicas)

Mientras la mayoría de las hipótesis del origen de la vida se centran en la cuestión de la información genética (¿quién replicaba?) o del metabolismo (¿quién obtenía energía?), la hipótesis de los lípidos primero pone el énfasis en la pregunta de la compartimentación: ¿cómo se separó el interior del exterior? Sin una membrana que confine las reacciones, cualquier molécula autorreplicante vería sus productos difundirse al entorno antes de poder ser utilizados.

El investigador Pier Luigi Luisi y, de forma muy influyente, David Deamer y Jack Szostak, demostraron que moléculas muy simples, los ácidos grasos, forman espontáneamente vesículas cerradas en agua. Estas protocélulas primitivas serían mucho más permeables y menos estables que las células modernas, pero podrían haber proporcionado el primer entorno semicerrado en el que las moléculas autorreplicantes podían actuar sin diluirse en el océano. El grupo de Szostak, en la Universidad de Harvard, ha demostrado que estas vesículas de ácidos grasos pueden crecer, dividirse y encapsular moléculas de ARN que se replican en su interior, reproduciendo en el tubo de ensayo los rasgos más básicos de lo que podría haber sido la primera célula viva. Jack Szostak recibió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2009 por trabajos relacionados con este campo.

El problema de la hipótesis es que los ácidos grasos simples que formarían estas protocélulas se hidratan muy mal a temperaturas bajas y se disgregan fácilmente en presencia de sales, que serían abundantes en el océano primitivo. Las condiciones óptimas para las protocélulas lipídicas son más compatibles con entornos de agua dulce o charcos volcánicos que con el entorno marino. Esto ha llevado a combinar esta hipótesis con la de los charcos cálidos, en lo que algunos investigadores denominan el escenario de "charco cálido con protocélulas".

10. La panspermia

La panspermia es la hipótesis que propone que la vida, o sus precursores químicos, llegaron a la Tierra desde el espacio exterior transportados por meteoritos, asteroides o cometas. El término fue acuñado por el físico sueco Svante Arrhenius a principios del siglo XX, aunque la idea tiene antecedentes en el filósofo griego Anaxágoras. Su base observacional más sólida es el meteorito de Murchison, caído en Australia en 1969, que contenía más de 70 aminoácidos distintos, incluyendo varios que forman parte de las proteínas de los seres vivos. Sabemos también que las esporas bacterianas pueden sobrevivir en el vacío del espacio durante períodos prolongados si están protegidas de la radiación ultravioleta, por ejemplo en el interior de una roca.

La panspermia dirigida, variante propuesta por Francis Crick y Leslie Orgel en 1973, sugiere que la vida fue intencionalmente "sembrada" en la Tierra por civilizaciones inteligentes. Esta idea, aunque científicamente infalsificable en su formulación más extrema, no tiene apoyo experimental y fue propuesta en parte como provocación intelectual para forzar el debate sobre las dificultades de la abiogénesis espontánea. La versión más modesta y más científicamente manejable, la panspermia química, propone únicamente que los precursores moleculares de la vida (aminoácidos, bases nitrogenadas, azúcares) pudieron llegar del espacio complementando la síntesis prebiótica local.

El problema fundamental de la panspermia en su versión fuerte es que no resuelve la pregunta que pretende responder: desplaza el origen de la vida de la Tierra a otro lugar del universo, pero no explica cómo apareció allí. Si la vida vino del espacio, todavía necesita haber surgido de la nada en algún otro lugar. La panspermia química es, en cambio, perfectamente compatible con las hipótesis terrestres y ha ganado credibilidad con el descubrimiento de moléculas orgánicas complejas en cometas, meteoritos y en el medio interestelar.

11. La hipótesis del metabolismo primero

La mayoría de las hipótesis del origen de la vida asumen, explícita o implícitamente, que lo primero fue alguna molécula capaz de replicarse: el ARN, un proto-ARN, o algún ácido nucleico primitivo. La hipótesis del metabolismo primero invierte este orden: lo que surgió primero no fue la información sino el ciclo de reacciones químicas que obtiene energía del entorno, es decir, el metabolismo.

El bioquímico Stuart Kauffman, de la Universidad de Santa Fe, ha desarrollado esta hipótesis bajo el nombre de conjuntos autocatalíticos: mezclas de moléculas que se catalizan mutuamente formando una red cerrada de reacciones que se autosostiene. En su modelo, una mezcla suficientemente compleja de polímeros supera espontáneamente un umbral a partir del cual la red de catálisis mutua se hace autosuficiente, sin necesidad de que ninguna molécula individual sea capaz de replicarse por sí sola. El todo hace posible lo que ninguna parte puede hacer por sí misma. Esta idea conecta directamente con la hipótesis de hierro-azufre de Wächtershäuser, que también pone el metabolismo antes que la genética.

La dificultad fundamental de la hipótesis del metabolismo primero es que un metabolismo sin genética no puede evolucionar de forma acumulativa: puede sostener un ciclo de reacciones pero no puede mejorarlo ni diversificarlo a través de generaciones. La evolución darwiniana requiere herencia, variación y selección, y ninguna de estas tres cosas es posible sin algún tipo de molécula que almacene y transmita información. La mayoría de los investigadores actuales considera que metabolismo e información genética debieron co-evolucionar desde muy pronto, más que sucederse uno al otro.

12. La hipótesis de las microesferas proteinoides (Fox)

El bioquímico estadounidense Sidney Fox desarrolló a partir de los años 1950 una hipótesis alternativa al caldo de Oparin, centrada en las proteínas en lugar del ARN como protagonistas del origen de la vida. Fox demostró que cuando se calientan mezclas secas de aminoácidos a temperaturas de 150-180°C, se forman espontáneamente cadenas peptídicas que él denominó protenoides. Cuando estos proteinoides se humedecen, se organizan en estructuras esféricas microscópicas a las que llamó microesferas, que presentan algunas propiedades sorprendentemente similares a las de las células: tienen una doble capa en su superficie, pueden crecer al absorber más proteinoides del medio, y se dividen produciendo microesferas hijas cuando alcanzan un tamaño crítico.

Las temperaturas requeridas para la formación de proteinoides son coherentes con los entornos volcánicos, donde el calor seco y la posterior hidratación por lluvia o mar reproducen las condiciones del experimento de Fox. La hipótesis tiene el mérito de proporcionar tanto un mecanismo de polimerización como una estructura protocelular en un solo proceso, sin necesitar pasos intermedios adicionales. En este sentido anticipa la hipótesis de los charcos cálidos volcánicos, que es una de sus versiones más contemporáneas.

Sin embargo, los proteinoides tienen un problema crítico: son mezclas aleatorias de aminoácidos sin una secuencia específica, lo que significa que no pueden almacenar información genética de manera reproducible. Las proteínas funcionales modernas deben su capacidad catalítica precisamente a su secuencia exacta de aminoácidos. Una mezcla aleatoria de aminoácidos encadenados puede tener cierta actividad catalítica inespecífica, como Fox demostró, pero no puede ser el punto de partida de un sistema que evolucione genéticamente. La hipótesis cayó en desgracia relativa con el auge de la hipótesis del mundo ARN, pero ha recuperado atención en los últimos años como parte de los modelos que combinan proteínas y ARN desde las primeras etapas.

13. La hipótesis de la vida en el hielo (glacial)

Una hipótesis menos conocida pero con respaldo experimental creciente propone que el origen de la vida pudo haber ocurrido no en entornos cálidos sino en hielo glacial. Los defensores de esta hipótesis, entre los que destaca el químico Stanley Miller en sus trabajos tardíos y más recientemente el grupo de Christof Biebricher y Manfred Eigen, argumentan que el hielo ofrece ventajas únicas para la química prebiótica que los entornos cálidos no pueden replicar.

Cuando el agua se congela, las moléculas disueltas quedan concentradas en los canales de agua líquida que se forman entre los cristales de hielo, creando microentornos de alta concentración química. A baja temperatura, el ARN y otras moléculas orgánicas se hidrolizan mucho más lentamente, lo que resuelve el problema de estabilidad que afecta a las hipótesis de entornos cálidos. Además, las bajas temperaturas favorecen las interacciones no covalentes entre moléculas (puentes de hidrógeno, fuerzas de Van der Waals) que son esenciales para la estructura de las macromoléculas biológicas. Experimentos realizados por el grupo de Niles Lehman y colaboradores han demostrado que moléculas de ARN cortas pueden ligarse y recombinarse eficientemente en agua con hielo, dando lugar a moléculas más largas con propiedades catalíticas novedosas.

La hipótesis glacial es compatible con la historia planetaria de la Tierra: se cree que durante el período Hadáico, hace más de 4.000 millones de años, la Tierra pudo haber tenido extensas coberturas de hielo en sus océanos, especialmente antes de que el Sol alcanzara su luminosidad actual y antes de que el efecto invernadero del CO₂ fuera suficiente para mantener los océanos completamente líquidos. Esta hipótesis no excluye a las demás: puede combinarse con la del mundo ARN (el ARN sería más estable en el hielo), con la de los charcos cálidos (ciclos de congelación y deshielo) e incluso con la panspermia (las condiciones del hielo son similares a las del espacio exterior, donde las biomoléculas pueden preservarse durante millones de años).

Cada teoría sobre el origen de la vida no es simplemente una respuesta: es una manera distinta de formular la pregunta. Y la diversidad de respuestas refleja no la ignorancia de la ciencia, sino la genuina complejidad de lo que está intentando explicar.

Qué nos dicen estas teorías en conjunto

Ninguna de las trece teorías anteriores está completa por sí sola. Y eso no es un fracaso de la ciencia: es el reflejo honesto de la enorme dificultad del problema. Lo más probable es que el origen de la vida no fuera un evento único y limpio sino un proceso largo, multietápico y contingente, en el que diferentes mecanismos operaron en secuencia o en paralelo.

Lo que la investigación del último siglo sí ha conseguido es algo extraordinario: hemos sintetizado aminoácidos a partir de gases inorgánicos, hemos encontrado ribozimas capaces de catalizar su propia replicación, hemos construido protocélulas en el laboratorio que crecen y se dividen, hemos reconstruido el perfil metabólico de LUCA, y hemos identificado entornos geológicos (como Lost City) que proporcionan de forma natural las condiciones energéticas y estructurales que la vida necesita. El camino desde la química hasta la biología está trazado en sus grandes trazos. Los detalles del recorrido siguen siendo el mayor misterio de la ciencia.

La pregunta del origen de la vida no es únicamente científica: toca la comprensión de la conciencia como fenómeno emergente de la materia, el sentido de la existencia humana en un universo que durante la mayor parte de su historia no tuvo ninguna mente que lo contemplara. Para quienes se interesan por la psicología desde una perspectiva amplia, comprender cómo se construye el conocimiento científico y cuáles son sus límites es tan importante como conocer las teorías mismas. Y comprender el origen de la vida es, en última instancia, comprender de qué estamos hechos antes de que existiera alguien para preguntárselo.