Psicologismo: qué es, sus principales teorías y críticas a esta filosofía

Imaginemos que un investigador descubre que los seres humanos tienden a aceptar determinados razonamientos porque encajan con sus creencias previas. El descubrimiento describe una característica de nuestra mente, pero plantea una cuestión adicional: ¿significa que aquello que nos parece convincente es necesariamente verdadero?

La diferencia entre cómo pensamos y cómo deberíamos razonar constituye uno de los problemas clásicos de la filosofía. Durante el siglo XIX, varios autores intentaron explicar las leyes del conocimiento a partir del funcionamiento psicológico del ser humano. Sus propuestas dieron lugar a una controversia que terminaría influyendo en la lógica, la epistemología y el nacimiento de la psicología científica.

El psicologismo representa una familia de posiciones filosóficas cuya discusión sigue siendo relevante. Comprenderlo exige examinar sus argumentos, las objeciones de Gottlob Frege y Edmund Husserl y las razones por las que el estudio empírico de la mente continúa ocupando un lugar importante en la teoría del conocimiento.

Qué es el psicologismo en filosofía

El psicologismo es una orientación filosófica que explica determinadas entidades, principios o problemas no psicológicos recurriendo a hechos y procesos mentales. En su formulación clásica más discutida, sostiene que las leyes de la lógica y los fundamentos del conocimiento dependen de la psicología.

La idea parte de una observación razonable: todo acto humano de conocimiento implica algún proceso mental. Comprender una demostración matemática, formular un juicio o reconocer una contradicción requiere capacidades cognitivas.

La controversia aparece al concluir que, porque conocemos mediante procesos psicológicos, la validez de nuestros conocimientos también debe fundamentarse en esos procesos.

Pensemos en una operación aritmética. La psicología puede investigar cómo aprende un niño a sumar, qué errores comete o qué recursos cognitivos utiliza. Otra cuestión es determinar por qué dos más tres son cinco. Para los críticos del psicologismo, la verdad matemática no depende de las operaciones mentales concretas realizadas para reconocerla.

Martin Kusch, en su revisión para la Stanford Encyclopedia of Philosophy, señala que el término ha tenido usos diversos. Algunos autores lo emplean para denunciar una reducción filosófica indebida, mientras que otros lo utilizan de forma descriptiva para posiciones favorables a incorporar métodos psicológicos a la investigación filosófica.

Por tanto, no existe una doctrina psicologista única, sino propuestas diferentes sobre las relaciones entre pensamiento, conocimiento y verdad.

Origen histórico: cuando la lógica y la psicología competían por explicar el pensamiento

El término alemán Psychologismus fue utilizado por Johann Eduard Erdmann en 1870 para caracterizar críticamente la posición de Eduard Beneke. Sin embargo, las ideas que alimentaron la controversia eran anteriores.

Durante el siglo XIX, la psicología comenzó a consolidarse como disciplina empírica. Su creciente autonomía planteó una pregunta institucional y filosófica: si los psicólogos podían estudiar científicamente el pensamiento, ¿qué quedaba reservado a la lógica y a la teoría del conocimiento?

La disputa alcanzó especial intensidad en el ámbito académico germanoparlante entre 1890 y 1914. Este periodo recibió el nombre de Psychologismus-Streit, la controversia del psicologismo.

No fue únicamente un enfrentamiento entre investigadores partidarios y detractores de la psicología. Como explica Kusch (1995), también intervino la competencia por delimitar disciplinas, métodos y autoridad académica.

Las principales formas de psicologismo

La siguiente clasificación es analítica y divulgativa. Sus categorías recogen distinciones frecuentes en la literatura filosófica, pero no constituyen una tipología universalmente aceptada.

1. Psicologismo lógico

Sostiene que las leyes de la lógica pueden fundamentarse en regularidades del pensamiento humano. Desde esta perspectiva, estudiar cómo razonamos permitiría establecer los principios que gobiernan nuestras inferencias.

El principal problema consiste en diferenciar las regularidades psicológicas de las relaciones de validez. Una persona puede aceptar habitualmente una conclusión falsa, mientras que una inferencia válida conserva su estructura incluso cuando nadie la comprende.

2. Psicologismo epistemológico

Propone explicar aspectos del conocimiento y su justificación a partir del funcionamiento mental del sujeto.

Este enfoque plantea interrogantes sobre la percepción, la memoria y las creencias. Sin embargo, conviene distinguir sus versiones moderadas, que reconocen la utilidad de la psicología para estudiar la adquisición del conocimiento, de aquellas que pretenden reducir íntegramente la justificación epistemológica a hechos psicológicos.

3. Psicologismo moral

En sentido amplio, intenta explicar los juicios morales recurriendo a sentimientos, motivaciones y disposiciones psicológicas.

Que una valoración moral tenga un origen emocional no resuelve, por sí mismo, si está justificada. La psicología puede estudiar por qué una persona considera injusta una conducta; determinar qué deberes morales existen exige argumentos adicionales.

No obstante, investigar psicológicamente la moralidad no implica necesariamente defender una reducción psicologista.

4. Psicologismo metodológico

Designa posiciones que otorgan a la investigación psicológica un papel central para abordar problemas filosóficos.

Su versión moderada puede contribuir al estudio de la racionalidad y del conocimiento sin afirmar que los resultados empíricos sustituyan todas las cuestiones filosóficas. Por ello, esta modalidad admite interpretaciones más favorables que las formas reduccionistas del psicologismo clásico.

Los filósofos que marcaron el debate

David Hume: la mente como punto de partida

David Hume (1711-1776) suele considerarse un antecedente importante del psicologismo, aunque clasificarlo retrospectivamente como representante de una escuela posterior requiere precaución.

En su Tratado de la naturaleza humana (1739-1740), examinó el conocimiento mediante una investigación de la experiencia, las impresiones y las asociaciones entre ideas.

Su análisis de la causalidad resulta especialmente significativo. Hume cuestionó que percibiéramos directamente una conexión necesaria entre acontecimientos. Nuestra expectativa de que un fenómeno seguirá a otro se forma, en gran medida, mediante la costumbre y la experiencia repetida.

Este planteamiento anticipa preguntas que posteriormente abordaría la psicología del aprendizaje. La relación entre experiencia y formación de asociaciones también puede comprenderse a través de la historia de las teorías asociacionistas.

Hume mostró cómo determinadas creencias pueden surgir de mecanismos mentales sin que su origen psicológico proporcione automáticamente una demostración racional de su contenido.

John Stuart Mill: la psicología como fundamento de la lógica

John Stuart Mill (1806-1873) ocupó una posición central en esta controversia. En A System of Logic (1843), relacionó estrechamente el razonamiento con el estudio de las operaciones del entendimiento.

En algunos pasajes presentó la lógica como una disciplina cuyas bases teóricas dependen de la psicología. Sin embargo, también distinguió entre el proceso mental de razonar y las reglas que permiten hacerlo correctamente.

David Godden (2005) examinó estas tensiones y sostuvo que la posición de Mill contiene compromisos difíciles de conciliar. Por ello, reducir su filosofía a una defensa inequívoca del psicologismo resulta históricamente impreciso.

Theodor Lipps: la lógica como disciplina psicológica

El filósofo alemán Theodor Lipps (1851-1914) defendió una relación particularmente estrecha entre lógica y psicología.

Su planteamiento partía de que conocer y juzgar son actividades psicológicas. En consecuencia, consideraba que el estudio de las leyes del pensamiento debía ocupar una posición fundamental dentro de la lógica.

Esta propuesta se convirtió en uno de los ejemplos más discutidos por los críticos del psicologismo.

Frege y Husserl: las dos grandes críticas al psicologismo

Gottlob Frege y la objetividad de las matemáticas

Gottlob Frege (1848-1925) rechazó la identificación entre los contenidos objetivos del pensamiento y las representaciones psicológicas individuales.

En Los fundamentos de la aritmética (1884), defendió que los números y las verdades matemáticas no podían reducirse a imágenes mentales. Una representación personal puede cambiar, pero eso no modifica las relaciones matemáticas estudiadas.

Su crítica se apoya en una diferencia decisiva: el acto de pensar es un acontecimiento psicológico, mientras que aquello que se piensa puede tener propiedades independientes de ese acto.

Si dos matemáticos demuestran el mismo teorema mediante experiencias cognitivas diferentes, la validez de sus demostraciones no queda determinada por esas diferencias subjetivas.

Edmund Husserl y la distinción entre pensar y verdad

Edmund Husserl (1859-1938) desarrolló una crítica extensa en el primer volumen de Investigaciones lógicas (1900).

Para Husserl, las leyes psicológicas describen procesos empíricos, mientras que las leyes lógicas establecen relaciones necesarias entre proposiciones. Confundir ambas clases de leyes supone ignorar la diferencia entre un hecho mental y una relación ideal.

La tesis puede explicarse mediante un silogismo:

• Todos los mamíferos son vertebrados.
• Todos los perros son mamíferos.
• Por tanto, todos los perros son vertebrados.

La conclusión se sigue válidamente de las premisas con independencia de quién realice el razonamiento o de cuánto esfuerzo le cueste comprenderlo.

Husserl también cuestionó el relativismo que podía derivarse de ciertas versiones del psicologismo. Si las leyes lógicas dependieran exclusivamente de la constitución psicológica de una especie, su validez parecería quedar limitada a esa especie.

Su posición tuvo una influencia considerable en el desarrollo posterior de la fenomenología.

Psicologismo y antipsicologismo: diferencias fundamentales

La tabla presenta posiciones idealizadas. Las propuestas históricas fueron más variadas y algunas combinaron elementos de ambas perspectivas.

¿Por qué el psicologismo sigue siendo relevante?

Las críticas clásicas no eliminaron la necesidad de estudiar cómo conocemos. Durante el siglo XX aparecieron propuestas que buscaron conectar nuevamente la epistemología con las ciencias empíricas.

La epistemología naturalizada de Quine

Willard Van Orman Quine (1908-2000) propuso en Epistemology Naturalized (1969) reconsiderar la teoría del conocimiento desde una perspectiva científica.

En lugar de aspirar exclusivamente a una fundamentación filosófica previa a la ciencia, planteó investigar cómo los seres humanos elaboran teorías del mundo partiendo de la información sensorial disponible.

Su propuesta recuperó la importancia de la psicología para la epistemología, aunque no equivale sin más a las tesis decimonónicas del psicologismo. El naturalismo contemporáneo contiene posiciones muy distintas respecto a la justificación y la normatividad.

Los sesgos cognitivos y los límites del razonamiento

Amos Tversky y Daniel Kahneman publicaron en 1974 un trabajo fundamental sobre los heurísticos utilizados para juzgar situaciones de incertidumbre.

Estudiaron estrategias como la representatividad, la disponibilidad y el anclaje. Estas pueden facilitar decisiones rápidas, pero también producir errores sistemáticos.

Sus hallazgos muestran por qué la psicología resulta relevante para comprender la racionalidad humana. Aun así, detectar una tendencia cognitiva no determina automáticamente qué inferencias son lógicamente válidas.

Algo semejante ocurre con los resultados del experimento de Asch sobre la presión del grupo. El hecho de que una opinión mayoritaria influya en nuestros juicios no demuestra que esa opinión sea verdadera.

Tres errores habituales al interpretar el psicologismo

1. Confundirlo con la psicología científica. La psicología estudia legítimamente cómo pensamos. El psicologismo es una posición filosófica acerca del alcance explicativo y fundamentador de esos estudios.

2. Suponer que todo conocimiento está reducido a la subjetividad. Algunas doctrinas psicologistas defienden dependencias fuertes respecto a la mente, pero otras aceptan distinciones entre procesos cognitivos, objetos y criterios de verdad.

3. Identificarlo con la psicologización de los problemas sociales. Actualmente también se utiliza psicologismo, en sentido crítico más amplio, para describir explicaciones que atribuyen fenómenos sociales complejos exclusivamente a características individuales. Este uso contemporáneo no debe confundirse con la controversia histórica sobre los fundamentos de la lógica.

La cuestión que permanece abierta

La controversia del psicologismo dejó una lección metodológica especialmente valiosa: explicar por qué alguien cree algo y justificar que aquello que cree es verdadero son tareas diferentes.

La primera puede requerir experimentos psicológicos. La segunda exige examinar evidencias, relaciones lógicas y criterios de justificación. En ocasiones, ambas investigaciones pueden colaborar.

La dificultad aparece cuando una pretende sustituir por completo a la otra. La psicología puede explicar nuestros errores de razonamiento y ayudarnos a diseñar mejores procedimientos para evitarlos. Pero conocer los mecanismos que producen una creencia no basta, por sí solo, para establecer su verdad.